六千吨载荷按程序落回支点。


    两只倾角仪分别安装在臂架左右侧，用来判断结构挠度与扭转。空载时读数接近，载荷越大，差值越明显。到六千吨附近，零点零六度已经不能简单归为仪器精度。


    如果臂架真的扭了，两侧读数差是结构警报；如果一只仪器底座动了，差值就是测量警报。两种问题处理方式完全不同。


    按臂架长度换算，零点零六度会在末端形成超过百毫米量级的高度差。对站在地面的人，百米结构挠一点几乎看不出来；对吊着六千吨的系统，这足以改变受力判断。


    团队没有拿左侧读数“投票”否定右侧。两只传感器只能说明彼此不一致，第三套独立测量才有资格判断谁更接近真实结构。


    现场先用独立光学测量复核臂架关键点。整体挠度与左侧倾角仪一致，左右结构点没有显示对应的扭转量。右侧仪器更像在多报。


    光学点分布在根部、中段和末端。若臂架局部扭转，角度差会沿长度呈连续变化；实测结构线平滑，只有右侧传感器安装点附近出现局部偏差。


    加载、卸载各做一次受限复现，局部偏差随载荷出现又消失，排除了固定的安装零点错误。


    魏长洲仍没有直接换传感器。


    右侧倾角仪拆到标定台，零点、线性和温漂都合格。重新装回原位，加载后差值又出现。仪器没有说谎，它测到的安装面确实比臂架多倾了一点。


    传感器底座通过四只螺栓固定在焊接支台上。螺栓扭矩正确，支台焊缝外观也正常。超声检查却发现，支台下方一层找平灌封材料存在局部脱空。


    工程人员在支台四角布置微位移测点。受力后，靠胶带残留的一角比其他三角多抬起一点，倾角仪读到的正是这块小底座的局部翘动，而非整根臂架的倾斜。


    四只螺栓没有松，是因为它们把支台压在一个不完整的支承面上。扭矩记录只能证明螺栓被拧紧，不能证明下面每一寸材料都真正粘住。


    空载时，底座坐在原位。臂架受力后，右侧局部板件微微变形，脱空区域像一张没有完全粘住的鞋底，边缘翘起，把倾角仪带偏零点零六度。


    陈大川问：“这眼睛没坏，是眼眶松了？”


    梁师傅点点头：“总算有个不太离谱的比喻。”


    灌封施工记录显示材料批次与配比正确，固化也达到规定时间。支台安装前做过底面处理，但靠角落有一条临时标记胶带没有完全清除。灌封材料覆盖在胶带上，表面连续，实际却没有与钢板粘结。


    局部脱空不会立刻让支台掉下来，却会让高精度测量失去稳定基准。


    团队扩大检查范围。左侧底座和同类传感器支台均无脱空，只在右侧发现残余胶带。旧灌封材料按批准范围清除，钢板表面恢复，支台重新找平固定。


    新灌封材料固化后，现场同时做敲击、超声和四角受力检查。只有表面平整不够，底部连续支承和加载后不翘动都要成立。倾角仪重新标定零点时，光学基准与机械基准共同参与。


    系统在此时结算前一阶段。


    【主起升绳系与端部载荷关系恢复完成】


    【获得重构点：】


    【当前重构点：】


    倾角仪支台恢复后，团队没有等六千吨上去才检查。空载、小载和中载三级复核中，两侧读数与独立光学测量保持一致。


    六千吨第三次离地。


    载荷每升一级，左右倾角与光学测量都记录一次。右侧不再在高载下单独走偏，三套数据的变化斜率能够对应。即使其中一只未来出现异常，现场也有可追溯的真实结构基线。


    八组钢丝绳张力均匀，第七组索具位移稳定，主钩角度不变。臂架逐步挠曲，两只倾角仪差值控制在允许范围，并与结构测点相互印证。


    保持阶段结束，六千吨试验通过。


    卸载以后，支台四角位移回到零点范围，灌封层没有因第一次高载验证产生新脱空。项目方把临时胶带清除确认加入所有高精度传感器底座工艺，而不是只修眼前这一处。


    魏长洲把主起升系统的问题单合上，却没有撤掉光学测量。后面载荷更大，任何测量系统都不能因为这次恢复就获得盲目信任。


    下一档试验开始前，起重机需要调整吊臂幅度。四套回转驱动重新投入，主钩处于低位安全状态。


    吊臂刚变幅到目标角度，液压系统报出一条新的温度差。


    十二只变幅支承滑块中，第九只比平均值高了十一度。


    它不承担钢丝绳的垂直重量，却决定百米级臂架变换姿态时能不能平稳移动。


    六千吨刚刚落地。


    第九只滑块已经先热了起来。