试验库在天亮前写好了两张独立的试验卡。一张只管保护窗反光，另一张只管灰灯恢复。周野要求两组人分别签收，不许把“看到亮弧”和“系统锁灰”写成同一个原因；两个现象虽然相连，能修它们的办法却不相同。


    图像组拿了三只同批次窗片，先测没有雾、没有灰的基线，再按回收样本的污染程度逐步加入条件。每一次改变只动一个变量，录像文件用随机编号保存，判读员看不到是哪块窗。陈大川嫌步骤多，亲自猜了一次后把最亮的样片认错，便不再催快。


    软件组隔壁摆了两台电脑：一台装原飞行版本，一台装待验证版本。两台都回放同一串飞行数据，并保留逐帧状态日志。若新版本只是把灰灯掩过去，后续帧里的温度异常便会立刻揭穿它；这样的测试比看一眼绿色图标更有价值。


    梁师傅把两张试验卡贴到门上，笑着说今天车间像开了两家诊所，一家治镜片晃眼，一家治程序认死理。笑归笑，他在签字栏旁加了“交叉复核”四个字：镜片组不能替软件组签，软件组也不能假设镜片永远干净。


    复现实验的视频传到会议室，所有人都等周野说一句“查明原因”。他却让林浩把光源关掉，再做一遍没有薄雾的对照。灰灯恢复正常；重新加雾，锁灰再次出现。偶然的亮弧终于有了可重复的边界。


    保护窗取样结果也出来了。灰白颗粒是回收时附着的普通粉尘，薄水痕来自穿云阶段的冷凝。两者都不是损伤，却把窗片边缘原本就偏强的反射推过了过曝阈值。


    “你看，擦干净不就好了？”陈大川觉得这题至少答对了一半。


    梁师傅把两块窗片放在他面前，一块清洁，一块保留原状，让他看斜光。清洁窗也会在窄角度反光，只是没有跨过软件阈值。“擦干净是维护，改掉容易误判的角度才叫修设计。下次上天还能保证一粒灰没有？”


    周野让试验组做了三个样件：原斜角窗、调整过倾角的窗、增加消反射边框的窗。每个样件都经历干燥、薄雾、粉尘模拟三组条件，不允许只拿最好看的画面展示。


    第二个样件把亮弧压到测温区外，却在另一个姿态出现弱反射；第三个样件最稳，代价是有效视场略窄。林浩提议选第三个，再用图像拼接补边。


    周野先问一句：“边角真发热时，拼接能不能把异常抹掉？”林浩停了两秒，把方案从“直接采用”改成“先做盲样验证”。两人都懂，今天所有舒服的捷径，都可能变成下次最难解释的报告。


    软件组同时拿出状态图。过曝两帧触发保护没有错，错在恢复条件沿用地面维护版：要么人工复位，要么长时间完全无异常。飞行过程里的光斑可能只来两帧，后面虽正常，但在整个回收窗口里等不到那个长时间条件。


    “那就改成第三帧自动绿？”有人问。


    “不行。”周野指着另一组录像，“热防护层真坏时，图像也可能被气流遮两帧，再短暂清楚。恢复不能只看一帧，要结合连续可信画面和独立传感器。”


    林浩设计了分层状态：短暂过曝先标“待复核”，主链路若有异常则继续锁定；若后续画面持续清晰、温度应变均正常，辅路可以恢复为“可用但保留事件记录”。每一次状态切换都带时间戳，地面可随时回放。


    陈大川听得直挠头：“以前它一害怕，就躲屋里锁门。现在是先站门口问问邻居，再决定躲多久？”


    “差不多。”林浩笑出声，“但邻居也得是可靠邻居，不能去问一只同样被太阳晃瞎的相机。”


    第一版补丁通过了强光场景，却在盲样里栽了：试验人员故意给主温度链注入一个缓慢漂移，辅路仍然自动恢复。林浩主动把屏幕上那行绿色打上红叉。他们要的不是看上去能复位，而是该复位的时候才复位。


    第二版把独立链路的健康状态也纳入判断，能区分真实升温、传感器漂移和单纯光斑。但它需要更多边界测试，周野拒绝把今天的补丁直接装上下一次飞行器。


    吕建国从外地赶来，听完第一版失误，只问：“进度会拖几天？”周野说三天，前提是盲样全部过关。吕建国点点头：“三天是成本，带着一句‘应该没事’上天，是另一种成本。别把这两笔账混了。”


    会议结束时，林浩收到回收结构组发来的照片。保护窗问题还在收尾，助推段侧壁一处不起眼的紧固座却被圈出黄色标记：外观没裂，内部超声回波少了一截。那不是会发光的毛病，却可能比灰灯更难缠。