周野让记录员把标识片的原批次也写上，免得对照样品从一开始就选错。


    热防护组送来的照片只有拇指大一块区域，会议室里却坐了三组人。刚通过的紧固座维修还在归档，谁也不愿听见“再暂停”三个字，可周野先让记录员把最新黄标写上白板，省得情绪替证据抢先落笔。


    林浩把热像失效时段和回收照片并排摆放，立刻有人指着同一天的时间标签说两件事一定相关。周野没有反驳，只问一句：“这枚片子能自己记几点钟吗？”会议室里顿时没人接话。能说明温度暴露的材料，与能记录发生时刻的仪器，本就是两种东西。


    梁师傅建议先从最普通的现场动作查起：救援人员如何搬运，谁拍了照片，哪里被雨淋，哪里被擦过。高空的故事更刺激，地面流程却同样能改变一块材料的颜色。


    那枚标识片比指甲盖大不了多少，贴在回收段底部的隔热层边缘。它本来是一次性温度暴露指示件，颜色越淡，说明经历的峰值温度可能越高。热像辅路偏偏在回收时锁过灰，两个异常碰在一起，谁也没法装看不见。


    周野把复飞评估表重新标黄。陈大川刚给维修件拍完合照，看见电脑上的颜色又变了，嘴角一垮：“这绿灯是临时工吗？干两分钟就下班。”


    “它一直是条件绿。”林浩解释，“结构件过关，不等于热防护过关。”他把标识片照片放大，片上的灰蓝色确实比未使用样品浅，可周围隔热材料没有对应的烧蚀纹理。


    热防护工程师提出两种可能：确有局部热峰，或者标识片受环境影响失准。前者意味着要扩大拆检，后者也不能靠一句“贴纸不准”轻轻带过，因为这套追溯方法还用在其他回收件上。


    周野要求封存现片，取相邻未褪色片作对照，同时调出飞行前安装照片。几分钟后，林浩发现一个刺眼的小细节：安装时标识片已经不是标准灰蓝，边角略发白，只是拍照光线太黄，没被人留意。


    “上天前它就变了？”陈大川问。


    “可能变了，也可能相机色温骗了我们。”周野把照片转给图像组，让他们用同画面里的标准色卡校正。校正后的边角仍然偏白，幅度虽小，不能忽略。


    更大的误会出现在时间栏。系统把这张褪色照片与热像异常帧并排展示，两边都标着回收日，很多人便下意识以为两件事发生在同一分钟。可标识片是被动材料，没有时钟；所谓“时间”只是救援队给它拍照的时刻。


    梁师傅一听就皱眉：“一张下班照，你说它是几点累坏的？这叫照片有时间，不叫坏事有时间。”


    报告模板确实容易误导。林浩立刻把“事件时间”改为“取证时间”，在备注写明该片只能记录暴露结果，不能定位过程。这样改字面不好看，却免得后面的人沿着错误时间线追不存在的故障。


    他们仍不能直接宣布无事。主温度链采样点不在这枚片附近，主相机也拍不到底部凹角。要排除局部热峰，只能拿材料状态和相邻证据说话。热防护组对周围隔热层做显微检查，再测底部三个相邻测点的残余性能。


    中午，第一份化验结果出来。隔热层力学性能正常，表面污染物里却检出一类地面清洗剂的残留。救援队回收后曾用该剂擦过外壳，按规定不该碰标识片，现场照片却显示一条擦拭水痕正好掠过片边。


    陈大川咬着牙：“难道又是‘擦干净’惹的祸？”


    周野没有给救援队定罪。清洗剂可能让颜色变浅，也可能只是跟着水痕路过，必须用同批次标识片做对照。今天若因为嫌麻烦就说“清洗剂导致”，与昨天凭直觉说“太阳导致”没有区别。


    试验台摆出四组同批次标识片：干燥、清洗剂、水雾，以及受控加热。两小时后，清洗剂组边角发白，形态与回收片极像；加热组则整体均匀变浅。众人稍微松了一口气，周野却指着回收片中央：“它中间也淡了一点。别只挑像的一角看。”


    第二轮试验要把环境顺序倒过来。水雾、光照、清洗剂乃至飞前存放时间，都可能让颜色渐变。那片小小的指示件再次提醒所有人，寻找对自己有利的证据，通常比寻找真相容易得多。